泰格管理咨询有限公司

办公电话:0531-89651166    

邮箱:maxianglong8888@163.com

地址: 济南市西部新城恒大财富中心2号楼1702室

庭审研究

当事人相互发问权与发问规则探析

更新时间:2019-04-29 14:07:48 点击数:1239

当事人相互发问权与发问规则探析

国鹏 山东理工大学法学院


在民事诉讼中,当事人主义相互发问系发现案件事实的必要补充,可以调动律师在庭审中的作用,但在我国审判实践中,当事人相互发问一直处于非常弱势的地位,法官是每案必问且问题多多,但是否允许当事人发问往往具有很强的随意性,甚至律师提出也不准许。律师发问来源于当事人的发问权,不赋予当事人相互发问权,律师发问便无从谈起。只有赋予当事人相互发问权并构建健全的规则,才可真正发挥其作用。

一、当事人相互发问的基本含义与意义

(一)当事人相互发问的基本含义

在我国民事诉讼中,当事人相互发问是指在举证、质证完毕后,经过合议庭许可,当事人可以就案件事实问题相互发问。在我国民事诉讼法及司法解释中,未见当事人庭审相互发问的规则,只是在最高人民法院《民商事案件一审普通程序庭审规范》第二十九条规定“发问和答问:主持人宣布,有问题需要向他方当事人发问的,经本庭许可,可以发问。主持人依次询问原告X,被告X,第三人X有无发问。主持人宣布,现在本庭询问原告X,或被告X,或第三人X几个问题,请如实回答。当事人对他方发问有异议的,可以向法庭提出。异议是否成立,由法庭评定。”根据该规定,当事人相互发问仅仅限于法庭调查证据结束后,需要经过法庭许可,且对方有异议权。

不同于当事人对于证人的发问,也不同于当事人对于鉴定人的发问,这两种发问规则已经比较成熟,存在于质证阶段,旨在实现质证目的。

(二)当事人相互发问的意义

1、系当事人弥补证据不足或者发现案件事实的重要补充手段。当事人对于案件事实主要通过证据来证明,向对方当事人发问仅仅是发现案件事实的补充手段。

2、有利于实现诉讼的公正价值。与法官发问相比较,当事人相互发问的角度并不相同,可以从两个极端发现案件事实,也可以弥补法官发问的不足。

3、不利于实现司法的效率。

二、当事人相互发问发挥作用的制度保障

(一)诚实信用原则

(二)如实陈述义务

(三)自认规则

(四)禁反言规则

三、当事人相互发问在审判实践中的困境

(一)案多人少导致法官超职权主义回归

1、员额制实现了审判队伍的精英化,但加剧了案多人少的矛盾。

2、落实合议庭的审判职责,导致法官需要对于案件负责。

3、当事人相互发问不利于效率的提高。

(二)当事人相互发问缺乏规则保障与制约

1、欠缺法律的硬性规定

2、欠缺具体的操作程序

3、欠缺具体的规则

四、改进措施

(一)解决案多人少的矛盾,系当事人能够发问的客观前提

1ADR应当真正发挥分流案件的作用。目前,民事诉讼仍然是最廉价和最可靠的纠纷解决手段,案件数量仍然在上升。

2、完善审前程序,使其成为化解纠纷的主阵地,也成为提高审判效率的孵化器。

(二)实行协同主义诉讼模式改革,充分发挥当事人的作用,真正做到法官居中裁断。

1、从辩论原则提升到辩论主义

2、推行争点化庭审方式改革

(三)赋予当事人相互发问权并构建相互发问规则

1、明确当事人相互发问系当事人的诉讼权利。

2、发问规则

1)应当与案件事实有关,不得重复发问。

2)可以使用带有诱导性质的提问方式,但是不得使用威胁、利诱等语言。

3)当事人不得拒绝回答或者回避问题。

4)无需经过法官许可。